kaiyun体育-过去二十年，生物多样性保护全然失败？有人反对！

发布时间：2024-02-28

     

生物多样性损失是人类面对的重年夜情况危机 | 图源：pexels.com

导读

1月5日，中国科学院院士魏辅文带领团队和合作者在《科学进展》（Science Advances）杂志颁发研究论文，操纵现有最新的全球生物多样性指标数据集，构建了一个基在指数的科学、直不雅、易在推行的评估框架，以评估《生物多样性公约》庇护方针的持久进展与成效。

该研究评估发现，固然《生物多样性公约》的官方评估和科学陈述认为曩昔20年提出的生物多样性庇护方针无一完全实现，但用“全然掉败”来界说前20年是禁绝确的。权衡方针整体进展的CBD指数呈上升趋向；权衡生物多样性主流化、庇护和撑持机制的计谋方针指数也都在慢慢升高，代表相干范畴获得进展；而权衡生物多样性损失的直接驱动力和生物多样性供给的惠益的计谋方针指数则鄙人降，相干方针没有完成；状况指数和压力指数固然延续降落，但在不竭增添的庇护尽力下，其恶化的速度已放缓。

文章建议，将来的庇护打算应采取量化评估框架和时进行评估与反馈，以追踪实现方针的成长进程。文章呼吁，正在制订的“2020年后全球生物多样性框架”中，权衡人类响应的指标应与监测天然的指标应平行成长，且应增强搜集和汇总全球数据，为成立评估基线供给根据。

《常识份子》获原文作者和Science Advances 授权，转载该文的中文译文节选。

图1 论文截图来自SCIENCE ADVANCES

因为熟悉到生物多样性庇护是人类配合关心的问题，在1992年结合国情况和成长年夜会上，多国配合签订了《生物多样性公约》（Convention on Biological Diversity，CBD），这是致力在庇护生物多样性、可延续操纵其构成部门和公允公道分享由操纵遗传资本而发生的惠益 [1] 的最主要、影响力最年夜的多边公约，今朝已有196个缔约方。在CBD的指点下，很多缔约方制订了以上述三个方针为中间的国度计谋，并展开了国度步履。

在这个进程中，CBD还制订和实行了两个持久计谋打算——《2002–2010年计谋打算》和《2011–2020年生物多样性计谋打算》（包罗爱知生物多样性方针）[2,3]，作为对全球庇护许诺的主要撑持，也是实现可延续成长方针的根本 [4,5]。

但是，针对这两个《计谋打算》的官方陈述和科学研究均公布年夜大都方针未能实现，且生物多样性仍在快速损失 [6–10]。这些结论要末基在缔约方自我陈述的国度进展，要末基在经由过程分歧方式在分歧时候规模内搜集的数据，有时还需要专家常识来调和彼此冲突的成果。

这些相当灰心的结论不但可能致使公家曲解生物多样性和庇护成果，并且对一个方针持久“没有”实现的定性判定，还可能影响庇护者进一步付诸庇护步履的自动性。

相反，基在科学综合评估CBD的持久进展（即成立在综合指数上的评估）则可以更好地表露全貌，评估CBD的有用性、进献和潜伏的改良空间。正如人类成长指数 [11] 和可延续成长方针指数 [12] 所示，用简练说话描写的量化指数还可让公家和政策制订者更好地舆解转变的标的目的和水平。另外，对科学家和好处相干者，CBD指数还将有助在他们将及时轨迹与预期环境进行比力，从而肯定改变生物多样性降落趋向的转折点 [13]。

我们为此制订了一个评估框架，操纵最能反应两个《计谋打算》方针的持久全球趋向的指标来评估CBD的进展，并提出了一个综合性CBD指数来代表整体状态，同时，也为爱知方针框架下的五个计谋方针和压力-状况-惠益-响应种别制订了响应指数。经由过程将庇护功效与生齿和经济增加环境进行比力，我们发现生物多样性面对的负面影响已与社会成长相对脱钩，这对实现可延续成长方针 [4] 和生态文明 [14] 相当主要。

这个方针进展快速评估系统可以矫捷地整合将来CBD框架内的方针和指标，一方面，为 “2020年后全球生物多样性框架” 制订基在科学的方针和基线；另外一方面，使公家更容易在理解和周全评估CBD的成绩 [15–17]。

两个 “十年计谋”，进展几何

2002年，CBD缔约方年夜会经由过程了第一个持久计谋打算，即《2002–2010年计谋打算》[2]，随后制订了一个包罗11个整体方针、21个次级方针，和用在评估方针进展的指标在内的框架[18]。这些庇护方针笼盖了人们遍及承认的重点范畴，如庇护生物多样性的构成部门、鼓动勉励生物多样性的可延续操纵、减轻对生物多样性的要挟，和庇护生态系统办事等。

但是，终究全球规模内没有一个方针完全实现，有些乃至难以评估，这是因为部门方针的界说恍惚，或其内涵设计缺少计划 [6]。

基在此，CBD缔约方在2010年经由过程了《2011–2020年生物多样性计谋打算》和五个计谋方针（以下简称2010年方针）和20个爱知生物多样性方针（以下简称爱知方针）[3]，以更好地应对日趋严重的生物多样性挑战。

图2 2010年方针和爱知方针的联系和完成状况。环形图由爱知方针和2010年方针构成，以中心轨道上的字符暗示。内圈将爱知方针和2010年方针配合的庇护重点连在一路，分歧色系的条带别离对应爱知方针的计谋方针A至计谋方针E。这些联系注解，爱知方针年夜多继续了2010年方针并在布局长进行了从头排布；外侧的柱状图展现了爱知方针和2010年方针的完成状况，数据来自CBD在要素或次级方针程度的评估。

为了量化评估CBD庇护方针的整体实现环境，我们引入了CBD指数框架，该框架搜集了现有最新的全球持久指标数据集（共45个指标），构建了一个综合的CBD指数，别离权衡五个计谋方针进展的计谋方针指数（A至E），和压力、状况、惠益和响应四个种别的指数（PSBR指数）。

压力-状况-惠益-响应框架说明了多个社会与情况方面的彼此关系，这些种别中的指标别离监测驱动生物多样性损失的压力、生物多样性构成部门的状况、生物多样性带来的惠益（如生态系统办事和遗传资本），和当局和社会为庇护生物多样性的响应 [19]。

1.综合性CBD指数

综合性的CBD指数在2002–2019年显现上升趋向，并陪伴稍微波动，这注解两个《计谋打算》确立的CBD庇护方针获得了较着进展。但是，鉴在生物多样性的延续损失和庇护问题的复杂性 [22]，我们仍火急需要更年夜范围提高CBD指数，使庇护办法最年夜限度地阐扬持久结果。

图3 CBD指数和五个计谋方针指数在2002–2019年的转变趋向。(A) CBD指数在2002–2019年时代延续增加。(B) 五个计谋方针指数在2002–2019年的转变轨迹。

2.计谋方针A指数：权衡生物多样性主流化

爱知方针框架中的计谋方针A旨在提高公家对生物多样性的熟悉，增进生物多样性友爱型的当局决议计划，和全社会向可延续出产和消费的改变。2002–2019年时代，计谋方针A指数在前五年有所降落，但随后逆转，并在残剩年夜部门时候中呈上升趋向。

这意味着在不懈尽力下，社会对生物多样性的立场从不甚关心成长为具有更强的庇护意识和更好的情况政策履行程度。

在与该计谋方针相干的指标中，有三个指标的年增加率在两个《计谋打算》时代产生了显著转变。这些转变别离反应了受报酬操纵影响物种的红色名录指数降落减缓，可延续渔业供给链（以海洋治理委员会监管链认证持有者数目权衡）增加加快，和生态萍踪的增速放缓，这些转变都有助在削减生物多样性的不成延续操纵。

除这些数目上的转变，庇护中的情况经济学也获得了主要成长——在曩昔十年间，首个国际情况经济学尺度获得采取，紧接着有约 100 个国度将生物多样性价值纳入了国平易近经济核算和陈述系统当中 [23]。

CBD系统下的《全球植物庇护计谋》也提出了一个相干方针，即经由过程与《濒危野活泼植物种国际商业公约（CITES）》合作，避免国际商业对植物造成过度开辟，特殊是不雅赏、药用和芬芳植物。这在很年夜水平上增进了植物物种被纳入CITES附录，今朝CITES附录已有跨越3.28万莳植物物种 [24,25]。

在好处相干者和公家的充实介入下，增强自上而下的财务政策和对可延续财产的监管，有助在进一步鞭策这一庇护计谋方针的成长。

3.计谋方针B指数：权衡生物多样性损失的直接驱动身分

计谋方针B触及生物多样性损失的直接驱动身分，包罗生物质源的过度开辟，农业、水产养殖业和林业的不成延续出产，和生境损失、退化和破裂化，污染、入侵物种和蔼候转变等其它压力。

计谋方针B指数在两个《计谋打算》时代均显现降落趋向，注解要挟生物多样性的直接驱动身分仍在加重。我们的这一发现与之前的两份正式陈述的成果一致，都认为相干的庇护存眷点进展有限 [6,10]。假如依照今朝的趋向继续成长，这些驱动身分可能会加快生物多样性损失和生态系统解体，从而造成不成逆转的后果 [26,27]。

虽然计谋方针B下的年夜大都方针都掉败了，但我们发现，有几个指标在两个《计谋打算》时代显现出影响显著减缓的趋向，包罗渔业对物种的影响（受渔业影响物种的红色名录指数）、污染对物种的影响（受污染影响物种的红色名录指数）、入侵物种的引入和影响（受外来入侵物种影响物种的红色名录指数）。《全球丛林资本评估陈述》也记实了生境损失速度、丛林损失速度，包罗红树林损失速度都正在减缓，但全球款式其实不平衡 [28–30]。但是，其他指标没有显示出改变趋向的迹象，湿地乃至仍在加快损失。

4.计谋方针C指数：权衡生物多样性庇护

爱知方针的计谋方针C旨在庇护生物多样性的三个构成部门，即生态系统、物种和遗传多样性。计谋方针C指数自2002年以来延续增加，但在比来几年趋在安稳。这一成果揭示了生物多样性庇护的持久进展，但比来受几个方面边际增加的影响而阻滞不前，包罗天然庇护地占陆域面积和天然庇护地对海洋、淡水和陆地生物多样性要害区域的笼盖率的继续扩年夜，庇护地治理效力的晋升，和《食粮和农业植物遗传资本国际公约》成员国数目的进一步增添。

在计谋方针C的重点存眷范畴中，基在庇护地的当场庇护遭到最多存眷，获得最多投入，但其数目和质量上的方针仍没有完全实现 [31]。另外，对海洋庇护地的界说和指点原则已告竣初步共鸣，在其撑持下，海洋庇护地的面积从1993年CBD生效至今已扩年夜了15倍 [32]。庇护地代表性、毗连度和治理有用性的数据库也获得开辟，为庇护步履供给了科学根据，增进了国际社会实行庇护地许诺，这些数据库还望增强将来的指数构建 [33–35]。

在全球动物园、水族馆、植物园和种子库的介入下，物种和其遗传多样性的迁地庇护也获得了增强，包罗作物基因库打算和受要挟物种和具有社会经济价值物种的庇护打算 [24,25,36,37]。

正如研究所指出的，假如没有今朝的庇护办法，环境可能会更糟。例如，自CBD成立以来，全球已禁止了21–32种鸟类和7–16种哺乳动物的灭尽，而在实现爱知方针的进程中，也禁止了9–18种鸟类和2–7种哺乳动物的灭尽 [38–40]。

5.计谋方针D指数：权衡生态系统和遗传资本

计谋方针D重点存眷生物多样性供给的惠益，包罗社会依靠的生态系统办事，和从遗传资本中取得的惠益。计谋方针D指数在最初几年迟缓增加，而在2008年后敏捷降落。这一成果仅基在有限的指标，但与之前综合陈述中生态系统供给根基办事能力降落的结论一致 [6,10,41]。

在现有指标中，一个指标显示天然庇护地笼盖山地生物多样性要害区域的扩大速度减慢。今朝仍缺少供给有用信息的持久指标来监测生态系统办事、生态系统退化和恢复的环境，致使指点具体步履的常识和可用数据不足，特殊是那些知足妇女、原居民、本地社区、贫困生齿和弱势群体需求的步履。

虽然如斯，因为爱知方针14和15强调了生态系统恢复和反抗力的主要性，这些问题已成为全球研究和政策存眷重点 [42,43]，今朝已进行了全球生态系统退化款式的根本查询拜访 [44]，CBD缔约方还在2016年经由过程了生态系统恢复的步履打算 [45]，以撑持将来的全球尽力。

另外，为告竣CBD三年夜方针之一的 “公道公道分享由操纵遗传资本所发生的惠益”，增进与遗传资本同享相干的承认、行动和惠益的《名古屋议定书》也已在爱知方针16的撑持下得以生效。

6.计谋方针E指数：权衡撑持机制

计谋方针E触及增强介入性计划、常识治理、能力扶植和增进资本调动的撑持机制。该计谋方针下有持久统计数据的所有指标都在稳步改良，构成了延续增加的计谋方针E指数。

相干庇护步履包罗：为应对2010年前 “国度生物多样性计谋和步履打算” 与国度政策之间联系关系性低的问题 [46]，截止至2020年，192个缔约方（占所有缔约方的98%）都实行了为部分和跨部分合作打下根本的国度生物多样性计谋和步履打算；开辟关在传统常识的东西、指南和数据库 [47]，增进常识同享和让渡 [48]，功效包罗2012年成立的 “生物多样性和生态系统办事当局间科学政策平台（IPBES）” 和其一系列《生物多样性和生态系统办事全球评估陈述》[41]；与生物多样性相干的国际资金流和财政评估、打算和其它可调动的庇护资本获得倍增 [49]。

固然以上重点范畴的一些指标尚在制订傍边，但这些方针的提出和完成已表征着CBD在多层面的监测和进展审查中阐扬了主要感化。

社会成长与情况影响趋势在脱钩

除上述计谋方针指数外，我们还利用不异指标数据集为压力-状况-惠益-响应反馈轮回系统制订了综合性的 PSBR 指数。

在两个《计谋打算》实行时代，压力指数延续增加，注解生物多样性面对的压力不竭加重。但是，压力指数在2004年后的增速降落，这反应了压力减缓的进程。状况指数也显现整体降落趋向，在2002–2006年敏捷恶化，随后转变速度放缓。惠益指数显现出降落趋向，但它仅成立在单一的可用指标上，是以应谨严解读。

以上成果配合注解，在两个《计谋打算》的实行进程中，生物多样性面对的压力、生物多样性的状况和从生物多样性中取得的惠益固然仍在恶化，但压力的增加已获得减缓，状况的恶化也有所和缓。使人鼓舞的是，权衡当局和社会步履的响应指数显现出延续增加的趋向，该种别下的几近所有指标都在不竭上升。

成立在压力-状况-惠益-响应系统上的PSBR指数仿佛与前述阐发中的计谋方针指数存在矛盾，但也意味着计谋方针指数显现出的相对乐不雅的环境首要是因为积极实行响应办法带来的短时间效应，而不是对生物多样性状态真实的改良。

在构建计谋方针指数时，高比例的响应种别指标（24/45）可能袒护了其它指标的影响，由于构建计谋方针A和计谋方针C指数所用的一半以上的指标和构建计谋方针E指数所用的几近所有指标都属在响应种别。

但是，这其实不意味着庇护生物多样性的尽力是徒劳无功的。相反，这些积极步履是阐扬成效的需要条件。

固然庇护尽力转化为功效的时候有所滞后，可能推延了压力和状况指数呈现较着转折点的时候，但我们已不雅察到压力减和缓状况改良的迹象，表示为指数转变率的降落。这些迹象注解庇护办法已发生了积极影响，假如没有这些办法，压力指数、状况指数和惠益指数的成果几近必定会差良多。

图4 2002–2019年的压力、状况、惠益、响应指数和其彼此关系，该图显示了压力、状况、惠益、响应指数的趋向。在此我们对压力种别的指标更调了标的目的，以正向转变趋向暗示压力愈来愈年夜。

另外，生物多样性、生态系统和人类社会高度交叉在社会生态系统中，它们彼此协同、彼此依靠，并经由过程复杂的反馈机制联系在一路 [50]。

为了更好地舆解庇护的进展和成果，我们在社会生态系统的布景下阐发了PSBR指数，并将其与社会成长的相干指标进行了比力。区域和全球规模内分歧的生态系统的成长汗青已频频证实 [51–53]，社会成长身分与较着的情况挑战之间是内涵耦合的，前者还可能成为生物多样性危机的根基驱动力 [54,55]。

生齿和经济在曩昔的几十年里不竭成长 [56]，致使城市道积扩大、物资需求增添，对情况造成了压力，也对生物多样性状况发kaiyun����生了晦气影响，从而粉碎了生物多样性带来的惠益。人与天然之间不成延续的关系，致使了空间上不平衡的后果和不肯定的将来 [57]。

在汗青成长进程中，人类不太可能抵抗对生物多样性酿成的负面影响，改变压力、状况和惠益指数的趋向，而恶化的情况会反过来粉碎人类文明的根底。

为了和谐这些彼此矛盾的好处，人们最先强调对生态和社会系统的配合治理 [14,58]。人类社会多方面的繁华成长，如教育、健康和对精力知足的寻求，和学术界、当局和公家对人与天然彼此依存关系慢慢告竣的共鸣 [59,60]，年夜年夜激起了庇护生物多样性的步履，增进了响应指数的上升。

这些积极的响应会进而经由过程压力-状况-惠益-响应框架之间的联系帮忙减缓压力，恢复活物多样性状况，并恢复惠益。积极的响应也是重建协调社会生态关系的纽带。

跟着压力堆集和状况恶化速度的减缓，我们的阐发指出了社会成长与情况影响趋势在脱钩的改变。换句话说，压力和状况指数的慢慢转变显示出一种正在成长的趋向，即改变生态和社会系统的彼此联系以撑持人类成长，同时在可延续的阈值内庇护地球的生物多样性。

此中一个例子是 “生态萍踪”，它比力了人类需乞降天然资本的可用性。如数据所示，固然生齿和经济在延续增加 [56]，但生态萍踪自2010年以来已趋在安稳 [61]，即使依然跨越了地球的承载能力。这为重建天然庇护和成长之间的彼此关系供给了一个切入点。

在综合性政策和糊口体例改变的撑持下，经由过程进一步的经济鼎新和更年夜范围的庇护步履，我们将会到达成长和情况影响相均衡的阶段 [62]，这对实现结合国可延续成长方针和COP15会议主题 “生态文明” 相当主要 [14]。更强有力的响应和系统重塑可能会触发一个临界点，以完全改变趋向并革新社会生态系统。

但是，将来顺应这些复杂动态的设计和尽力都必需成立在对CBD持久成长的整体理解上。

结 语

今朝正在制订的 “2020年后全球生物多样性框架” 成立在变化理论的根本上，该理论认为需要采纳积极的步履来改变社会生态系统，在将来几十年内使生物多样性损失的趋向趋在不变，在接下来的二十年内使生态系统得以恢复，并在2050年前实现 “人与天然协调共生” 的愿景 [17]。

本研究提出的量化的CBD指数框架合用在将来的指标和数据，是以可以作为CBD的一个评估平台，用在追踪实现愿景的演化进程，辨认持久轨迹中的转折点，并发现调剂路径的潜伏机遇。经由过程和时的进展评估和反馈，我们将更清晰地熟悉到所处的位置，已获得的成绩，和依然存在的差距。

基在综合阐发，我们还想为框架修订提出几点具体建议。

“2020年后全球生物多样性框架”的方针设定，除要加倍SMART [63] 以外，还应当连结《计谋打算》之间的系统性和一致性，以使在庇护优先范畴的尽力得以积累，发生本色性的转变。

现有指标在笼盖面和代表性方面存在空白，可能会阻碍将来的进展评估。是以，我们主张增强指标系统扶植，为每一个计谋方针和压力-状况-惠益-响应种别拔取数目更平衡的指标，以周全监测分歧方面的进展。

很多现有的指标是用在追踪生物多样性庇护的步履或投入，如庇护地收集的扶植和可延续财产的成长，而非用在追踪这些步履发生的成效，如获得庇护的物种或生态系统的恢复环境。我们强烈建议，将来的指标扶植中权衡人类响应的指标应与监测天然的指标平行成长。

另外，应经由过程缔约方的积极监测和陈述和国际组织的协同合作来搜集持久、多来历的数据。全球标准上搜集和汇总的数据将为将来的评估奠基根本并成立基线。

政策制订者应制订加倍慎密联系关系的国度方针和指标，当真斟酌国度政策是不是能带来步履，和这些步履将若何增进生物多样性的转型性变化。将来的全球计谋和国度计谋应纳入更多综合性的进展评估方式，并恰当斟酌到响应办法与压力、状况和惠益转变之间的时候滞后。

为了实现持久的庇护愿景，我们这一代人在继续和寻求配合方针以守护惠和儿女的遗产中，承当着相当主要的责任。

作者简介

本文第一作者胡怡思博士生来自南边海洋科学与工程广东省尝试室（广州）、中国科学院动物研究所；通信作者为中国科学院院士、庇护生物学家魏辅文研究员。

援用链接：

Hu, Y., Wang, M., Ma, T., Huang, M., Huang, G., Zhou, W., Ping, X., Lu, Y., Wei, F. (2022). Integrated index-based assessment reveals long-term conservation progress in implementation of Convention on Biological Diversity. Science Advances, 8, eabj8093. https://doi.org/10.1126/sciadv.abj8093

附录 本文触及的国际和谈、组织和主要指标的术语表

参考文献：

1. Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Convention on Biological Diversity (CBD, 1992; https://www.cbd.int/doc/legal/cbd-en.pdf).

2. Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Strategic Plan for the Convention on Biological Diversity, COP 6 Decision VI/26 (CBD, 2002).

3. Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Strategic Plan for Biodiversity 2011–2020, COP 10 Decision X/2 (CBD, 2010).

4. UN General Assembly, Transforming our world: the 2030 agenda for sustainable development. Doc. A/RES/70/1 (UN, New York, 2015).

5. M. Blicharska, R. J. Smithers, G. Mikusiński, P. R nnb ck, P. A. Harrison, M. Nilsson, W. J. Sutherland, Biodiversity’s contributions to sustainable development. Nat. Sustain. 2, 1083–1093 (2019).

6. Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Global Biodiversity Outlook 3 (CBD, Montréal, 2010).

7. S. H. M. Butchart, M. Walpole, B. Collen, A. van Strien, J. P. W. Scharlemann, R. E. A. Almond, J. E. M. Baillie, B. Bomhard, C. Brown, J. Bruno, K. E. Carpenter, G. M. Carr, J. Chanson, A. M. Chenery, J. Csirke, N. C. Davidson, F. Dentener, M. Foster, A. Galli, J. N. Galloway, P. Genovesi, R. D. Gregory, M. Hockings, V. Kapos, J. F. Lamarque, F. Leverington, J. Loh, M. A. McGeoch, L. McRae, A. Minasyan, M. H. Morcillo, T. E. E. Oldfield, D. Pauly, S. Quader, C. Revenga, J. R. Sauer, B. Skolnik, D. Spear, D. Stanwell-Smith, S. N. Stuart, A. Symes, M. Tierney, T. D. Tyrrell, J. C. Vie, R. Watson, Global biodiversity: Indicators of recent declines. Science 328, 1164–1168 (2010).

8. D. P. Tittensor, M. Walpole, S. L. L. Hill, D. G. Boyce, G. L. Britten, N. D. Burgess, S. H. M. Butchart, P. W. Leadley, E. C. Regan, R. Alkemade, R. Baumung, C. Bellard, L. Bouwman, N. J. Bowles-Newark, A. M. Chenery, W. W. L. Cheung, V. Christensen, H. D. Cooper, A. R. Crowther, M. J. R. Dixon, A. Galli, V. Gaveau, R. D. Gregory, N. L. Gutierrez, T. L. Hirsch, R. Hoft, S. R. Januchowski-Hartley, M. Karmann, C. B. Krug, F. J. Leverington, J. Loh, R. K. Lojenga, K. Malsch, A. Marques, D. H. W. Morgan, P. J. Mumby, T. Newbold, K. Noonan-Mooney, S. N. Pagad, B. C. Parks, H. M. Pereira, T. Robertson, C. Rondinini, L. Santini, J. P. W. Scharlemann, S. Schindler, U. R. Sumaila, L. S. L. Teh, J. van Kolck, P. Visconti, Y. Ye, A mid-term analysis of progress toward international biodiversity targets. Science 346, 241–244 (2014).

9. S. Díaz, J. Settele, E. S. Brondízio, H. T. Ngo, J. Agard, A. Arneth, P. Balvanera, K. A. Brauman, S. H. M. Butchart, K. M. A. Chan, L. A. Garibaldi, K. Ichii, J. Liu, S. M. Subramanian, G. F. Midgley, P. Miloslavich, Z. Molnár, D. Obura, A. Pfaff, S. Polasky, A. Purvis, J. Razzaque, B. Reyers, R. R. Chowdhury, Y. J. Shin, I. Visseren-Hamakers, K. J. Willis, C. N. Zayas, Pervasive human-driven decline of life on Earth points to the need for transformative change. Science 366, eaax3100 (2019).

10. Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Global Biodiversity Outlook 5 (CBD, Montréal, 2020).

11. UNDP, Human Development Report 1990: Concept and measurement of human development (New York, 1990).

12. C. Kroll, Sustainable Development Goals: Are the rich countries ready? (Bertelsmann Stiftung, Gutersloh, 2015).

13. G. M. Mace, M. Barrett, N. D. Burgess, S. E. Cornell, R. Freeman, M. Grooten, A. Purvis, Aiming higher to bend the curve of biodiversity loss. Nat. Sustain. 1, 448–451 (2018).

14. F. Wei, S. Cui, N. Liu, J. Chang, X. Ping, T. Ma, J. Xu, R. Swaisgood, H. Locke, Ecological civilization: China’s effort to build a shared future for all life on earth. Natl. Sci. Rev. 8, nwaa279 (2021).

15. CBD OEWG, Zero draft of the Post-2020 Global Biodiversity Framework CBD/WG2020/2/3 (CBD, 2020).

16. CBD OEWG, Update of the zero draft of the Post-2020 Global Biodiversity Framework CBD/POST2020/PREP/2/1 (CBD, 2020).

17. CBD OEWG, First draft of the Post-2020 Global Biodiversity Framework CBD/WG2020/3/3 (CBD, 2021).

18. Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Strategic Plan: future evaluation of progress, COP 7 Decision VII/30 (CBD, 2004).

19. T. H. Sparks, S. H. M. Butchart, A. Balmford, L. Bennun, D. Stanwell-Smith, M. Walpole, N. R. Bates, B. Bomhard, G. M. Buchanan, A. M. Chenery, B. Collen, J. Csirke, R. J. Diaz, N. K. Dulvy, C. Fitzgerald, V. Kapos, P. Mayaux, M. Tierney, M. Waycott, L. Wood, R. E. Green, Linked indicator sets for addressing biodiversity loss. Oryx 45, 411–419 (2011).

20. Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Indicators for the Strategic Plan for Biodiversity 2011–2020 and the Aichi Biodiversity Targets, COP 13 Decision XIII/28 (CBD, 2016).

21. Biodiversity Indicators Partnership (2021), available at https://www.bipindicators.net/.

22. C. N. Johnson, A. Balmford, B. W. Brook, J. C. Buettel, M. Galetti, L. Guangchun, J. M. Wilmshurst, Biodiversity losses and conservation responses in the Anthropocene. Science 356, 270–275 (2017).

23. UNSD, Global assessment of environmental-economic accounting and supporting statistics 2017 (UNSD, New York, 2018).

24. S. Sharrock, S. Oldfield, O. Wilson, Plant Conservation Report 2014: A review of progress towards the Global Strategy for Plant Conservation 2011–2020 (Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Montréal, Canada and Botanic Gardens Conservation International, Richmond, UK, 2014).

25. S. Sharrock, Plant Conservation Report 2020: A review of progress towards the Global Strategy for Plant Conservation 2011–2020 (Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Montréal, Canada and Botanic Gardens Conservation International, Richmond, UK, 2020).

26. A. D. Barnosky, E. A. Hadly, J. Bascompte, E. L. Berlow, J. H. Brown, M. Fortelius, W. M. Getz, J. Harte, A. Hastings, P. A. Marquet, N. D. Martinez, A. Mooers, P. Roopnarine, G. Vermeij, J. W. Williams, R. Gillespie, J. Kitzes, C. Marshall, N. Matzke, D. P. Mindell, E. Revilla, A. B. Smith, Approaching a state shift in Earth’s biosphere. Nature 486, 52–58 (2012).

27. J. Barlow, F. Fran a, T. A. Gardner, C. C. Hicks, G. D. Lennox, E. Berenguer, L. Castello, E. P. Economo, J. Ferreira, B. Guénard, C. Gontijo Leal, V. Isaac, A. C. Lees, C. L. Parr, S. K. Wilson, P. J. Young, N. A. J. Graham, The future of hyperdiverse tropical ecosystems. Nature 559, 517–526 (2018).

28. D. Morales-Hidalgo, S. N. Oswalt, E. Somanathan, Status and trends in global primary forest, protected areas, and areas designated for conservation of biodiversity from the Global Forest Resources Assessment 2015. For. Ecol. Manag. 352, 68–77 (2015).

29. R. J. Keenan, G. A. Reams, F. Achard, J. V. de Freitas, A. Grainger, E. Lindquist, Dynamics of global forest area: Results from the FAO Global Forest Resources Assessment 2015. For. Ecol. Manag. 352, 9–20 (2015).

30. FAO, Global Forest Resources Assessment 2020: Main report (Rome, 2020).

31. S. L. Maxwell, V. Cazalis, N. Dudley, M. Hoffmann, A. S. L. Rodrigues, S. Stolton, P. Visconti, S. Woodley, N. Kingston, E. Lewis, M. Maron, B. B. N. Strassburg, A. Wenger, H. D. Jonas, O. Venter, J. E. M. Watson, Area-based conservation in the twenty-first century. Nature 586, 217–227 (2020).

32. J. Day, N. Dudley, M. Hockings, G. Holmes, D. Laffoley, S. Stolton, S. Wells, Guidelines for applying the IUCN Protected Area Management Categories to Marine Protected Areas (IUCN, Gland, 2012).

33. M. Hockings, S. Stolton, F. Leveringtom, N. Dudley, J. Courrau, P. Valentine, Eds., Evaluating effectiveness: A framework for assessing management effectiveness of protected areas (IUCN, Gland, 2nd edition, 2006).

34. GEO BON, Global Biodiversity Change Indicators (Group on Earth Observations Biodiversity Observation Network Secretariat, Leipzig, Version 1.2, 2015).

35. S. Saura, L. Bastin, L. Battistella, A. Mandrici, G. Dubois, Protected areas in the world’s ecoregions: How well connected are they? Ecol. Indic. 76, 144–158 (2017).

36. R. Barongi, F. A. Fisken, M. Parker, M. Gusset, Eds., Committing to conservation: The World Zoo and Aquarium Conservation Strategy (WAZA Executive Office, Gland, 2015).

37. R. Mounce, P. Smith, S. Brockington, Ex situ conservation of plant diversity in the world’s botanic gardens. Nat. Plants. 3, 795–802 (2017).

38. M. Hoffmann, J. W. Duckworth, K. Holmes, D. P. Mallon, A. S. L. Rodrigues, S. N. Stuart, The difference conservation makes to extinction risk of the world’s ungulates. Conserv. Biol. 29, 1303–1313 (2015).

39. M. J. Monroe, S. H. M. Butchart, A. O. Mooers, F. Bokma, The dynamics underlying avian extinction trajectories forecast a wave of extinctions. Biol. Lett. 15, 20190633 (2019).

40. F. C. Bolam, L. Mair, M. Angelico, T. M. Brooks, M. Burgman, C. Hermes, M. Hoffmann, R. W. Martin, P. J. K. Mcgowan, A. S. L. Rodrigues, C. Rondinini, J. R. S. Westrip, H. Wheatley, Y. Bedolla-guzmán, J. Calzada, M. F. Child, P. A. Cranswick, C. R. Dickman, B. Fessl, D. O. Fisher, S. T. Garnett, J. J. Groombridge, C. N. Johnson, R. J. Kennerley, S. R. B. King, J. F. Lamoreux, A. C. Lees, L. Lens, S. P. Mahood, D. P. Mallon, E. Meijaard, F. Méndez-sánchez, A. R. Percequillo, T. J. Regan, L. M. Renjifo, M. C. Rivers, N. S. Roach, L. Roxburgh, R. J. Safford, P. Salaman, T. Squires, E. Vázquez-domínguez, P. Visconti, J. C. Z. Woinarski, R. P. Young, S. H. M. Butchart, How many bird and mammal extinctions has recent conservation action prevented? Conserv. Lett. 14, e12762 (2021).

41. E. S. Brondizio, J. Settele, S. Díaz, H. T. Ngo, Eds., Global assessment report on biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. (IPBES secretariat, Bonn, 2019).

42. J. Aronson, S. Alexander, Ecosystem restoration is now a global priority: Time to roll up our sleeves. Restor. Ecol. 21, 293–296 (2013).

43. L. M. Navarro, A. Marques, V. Proen a, S. Ceau u, B. Gon alves, C. Capinha, M. Fernandez, J. Geldmann, H. M. Pereira, Restoring degraded land: Contributing to Aichi Targets 14, 15, and beyond. Curr. Opin. Environ. Sustain. 29, 207–214 (2017).

44. H. K. Gibbs, J. M. Salmon, Mapping the world’s degraded lands. Appl. Geogr. 57, 12–21 (2015).

45. Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Ecosystem restoration: short-term action plan, COP 13 Decision XIII/5 (CBD, 2016).

46. UNEP, Assessment of post-2010 National Biodiversity Strategies and Action Plans (UNEP, Nairobi, 2018).

47. Traditional Knowledge Information Portal (2015), available at https://www.cbd.int/tk/.

48. M. P. M. Vanhove, A. J. Rochette, L. Janssens de Bisthoven, Joining science and policy in capacity development for monitoring progress towards the Aichi Biodiversity Targets in the global South. Ecol. Indic. 73, 694–697 (2017).

49. OECD, A comprehensive overview of global biodiversity finance (2020).

50. J. Liu, H. Mooney, V. Hull, S. J. Davis, J. Gaskell, T. Hertel, J. Lubchenco, K. C. Seto, P. Gleick, C. Kremen, S. Li, Systems integration for global sustainability. Science 347, 1258832 (2015).

51. P. M. Vitousek, H. A. Mooney, J. Lubchenco, J. M. Melillo, Human domination of Earth’s ecosystems. Science 277, 494–499 (1997).

52. W. F. Laurance, J. Sayer, K. G. Cassman, Agricultural expansion and its impacts on tropical nature. Trends. Ecol. Evol. 29, 107–116 (2014).

53. X. P. Song, M. C. Hansen, S. V. Stehman, P. V. Potapov, A. Tyukavina, E. F. Vermote, J. R. Townshend, Global land change from 1982 to 2016. Nature 560, 639–643 (2018).

54. E. Crist, C. Mora, R. Engelman, The interaction of human population, food production, and biodiversity protection. Science 356, 260–264 (2017).

55. D. Leclère, M. Obersteiner, M. Barrett, S. H. M. Butchart, A. Chaudhary, A. De Palma, F. A. J. DeClerck, M. Di Marco, J. C. Doelman, M. Dürauer, R. Freeman, M. Harfoot, T. Hasegawa, S. Hellweg, J. P. Hilbers, S. L. L. Hill, F. Humpen der, N. Jennings, T. Krisztin, G. M. Mace, H. Ohashi, A. Popp, A. Purvis, A. M. Schipper, A. Tabeau, H. Valin, H. van Meijl, W. J. van Zeist, P. Visconti, R. Alkemade, R. Almond, G. Bunting, N. D. Burgess, S. E. Cornell, F. Di Fulvio, S. Ferrier, S. Fritz, S. Fujimori, M. Grooten, T. Harwood, P. Havlík, M. Herrero, A. J. Hoskins, M. Jung, T. Kram, H. Lotze-Campen, T. Matsui, C. Meyer, D. Nel, T. Newbold, G. Schmidt-Traub, E. Stehfest, B. B. N. Strassburg, D. P. van Vuuren, C. Ware, J. E. M. Watson, W. Wu, L. Young, Bending the curve of terrestrial biodiversity needs an integrated strategy. Nature 585, 551–556 (2020).

56. World Bank, World Development Indicators (World Bank, Washington, D.C, 2021).

57. B. Reyers, C. Folke, M. L. Moore, R. Biggs, V. Galaz, Social-ecological systems insights for navigating the dynamics of the Anthropocene. Annu. Rev. Environ. Resour. 43, 267–289 (2018).

58. B. Reyers, E. R. Selig, Global targets that reveal the social-ecological interdependencies of sustainable development. Nat. Ecol. Evol. 4, 1011–1019 (2020).

59. S. Díaz, U. Pascual, M. Stenseke, B. Martín-López, R. T. Watson, Z. Molnár, R. Hill, K. M. A. Chan, I. A. Baste, K. A. Brauman, S. Polasky, A. Church, M. Lonsdale, A. Larigauderie, P. W. Leadley, A. P. E. van Oudenhoven, F. van der Plaat, M. Schr ter, S. Lavorel, Y. Aumeeruddy-Thomas, E. Bukvareva, K. Davies, S. Demissew, G. Erpul, P. Failler, C. A. Guerra, C. L. Hewitt, H. Keune, S. Lindley, Y. Shirayama, Assessing nature’s contributions to people. Science 359, 270–272 (2018).

60. T. Ma, Y. Hu, M. Wang, L. Yu, F. Wei, Unity of Nature and Man: A new vision and conceptual framework for Post-2020 Strategic Plan for Biodiversity. Natl. Sci. Rev. 8, nwaa265 (2021).

61. Global Footprint Network (2021), available at https://www.footprintnetwork.org/.

62. Y. Lu, Y. Zhang, X. Cao, C. Wang, Y. Wang, M. Zhang, R. C. Ferrier, A. Jenkins, J. Yuan, M. J. Bailey, D. Chen, H. Tian, H. Li, E. U. von Weizs cker, Z. Zhang, Forty years of reform and opening up: China’s progress toward a sustainable path. Sci. Adv. 5, eaau9413 (2019).

63. S. H. M. Butchart, M. Di Marco, J. E. M. Watson, Formulating smart commitments on biodiversity: Lessons from the Aichi Targets. Conserv. Lett. 9, 457–468 (2016).

64. R. J. Hyndman, Y. Khandakar, Automatic time series forecasting: The forecast package for R. J. Stat. Softw. 27, 1–22 (2008).

65. Y. Sun, X. Liang, C. Xiao, Assessing the influence of land use on groundwater pollution based on coefficient of variation weight method: a case study of Shuangliao City. Environ. Sci. Pollut. Res. 26, 34964–34976 (2019).

66. V. Muggeo, Segmented: An R package to fit regression models with broken-line relationships. R News. 8, 20–25 (2008).

67. S. H. M. Butchart, H. R. Ak akaya, J. Chanson, J. E. M. Baillie, B. Collen, S. Quader, W. R. Turner, R. Amin, S. N. Stuart, C. Hilton-Taylor, Improvements to the Red List Index. PLoS One 2, e140 (2007).

68. KBA Standards and Appeals Committee, Guidelines for using A global standard for the identification of Key Biodiversity Areas: version 1.1 (IUCN, Gland, 2020).

（编纂：逍遥客）